TCK 62 Madde Takdiri İndirim Nedenleri

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/9861 K. 2014/20760 T. 10.06.2014

Esas:2014/9861

Karar:2014/20760

Karar Tarihi:10.06.2014

SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Karar: Hükmün Onanması

Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 765 sayılı TCK’nın 59. maddesinde “Kanuni tahfif sebeplerinden ayrı olarak mahkemece her ne zaman fail lehine cezayı hafifletecek takdiri sebepler kabul edilirse ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası yerine müebbet ağır hapis ve müebbet ağır hapis yerine 30 sene ağır hapis cezası hükmolunur. Diğer cezalar altıda birden fazla olmamak üzere indirilir.” hükmünün amir olduğu, 5237 sayılı TCK’nın Cezanın Belirlenmesi ve Bireyselleştirilmesi başlığını taşıyan 3. Bölümünün Takdiri İndirim Nedenlerini düzenleyen 62. maddesinde ise “Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir. Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir.” düzenlemesinin yer aldığı, görüldüğü gibi 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin, 765 sayılı TCK’nın 59. maddesinden farklı olarak, hakime, takdiri indirim maddesi uygulama hususunda sanığın şahsi, sosyal ve diğer hallerini göz önüne alarak takdir hakkı tanıdığı, her iki yasal düzenlemenin birbirinden farklı olduğu, sanık … hakkında kesinleşmiş olan 7.1.2005 tarihli hükümde 765 sayılı TCK’nın 59. maddesi uygulanmadığı halde, bireyselleştirme amacına yönelik olmak üzere sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek uyarlama davası sonunda 5237 sayılı TCK’nın sanığın daha lehine olduğu gerekçesi ile verilen 7.3.2013 günlü hükümde sanık lehine aynı Yasanın 62. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü …’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.6.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2024/8167 K. 2024/10302 T. 02.12.2024

Esas:2024/8167

Karar:2024/10302

Karar Tarihi:02.12.2024

SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle; sanığın ikrarı, suçu gizlemeye yönelik eyleminin bulunmaması, yargılama aşamasındaki davranışları ve yaşı dikkate alındığında takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

Sanığın Temyiz İstemi

Özetle; takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle; alt sınıra yakın ceza tayininin hatalı olduğuna caydırıcı olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, herhangi bir adli sicil kaydı ile zabıtlara yansıyan olumsuz kişiliği bulunmayan ve İlk Derece Mahkemesinde alınan son sözünde “adaletinize sığınıyorum” demek suretiyle pişmanlık gösteren sanık hakkında anayasal hakkı olan inkarı da gerekçe gösterilerek yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye … ve üye …’nin karşı oyları ve oy çokluğu ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.12.2024 tarihinde karar verildi.