TCK Madde 74
Dava veya cezanın düşmesinin etkisi
MADDE 74- (1) Genel af, özel af ve şikayetten vazgeçme, müsadere olunan şeylerin veya ödenen adli para cezasının geri alınmasını gerektirmez.
(2) Kamu davasının düşmesi, malların geri alınması ve uğranılan zararın tazmini için açılan şahsi hak davasını etkilemez.
(3) Cezanın düşmesi şahsi haklar, tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin hükümleri etkilemez. Ancak, genel af halinde yargılama giderleri de istenemez.
Sayfa İçeriği
TCK Madde 74 Gerekçesi
TCK 74 Tasarıdaki metin içerik olarak muhafaza edilmiştir. Ancak, müsadere ve adli para cezası yaptırımlarına ilişkin hükümler göz önünde bulundurularak, madde metninin ifadesinde değişiklik yapılmıştır.
TCK Madde 74 Emsal Yargıtay Kararları
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 14.04.2014 T. 2013/28970 E. 2014/15184 K.
Esas : 2013/28970
Karar : 2014/15184
Karar Tarihi :14.04.2014
Suç: Yaralama
Hüküm: Eylemi nedeniyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinin isabetsizliği
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcılarının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun sanığın kendisine sert bir cisimle vurduğunu ifade etmesi ve adli rapor karşısında suçta kullanılan aletin özellikle yaralamanın boyutuna etkili olup olmadığı, sanığın suçta kullanılan bu alet olmadan bu boyutta mağduru yaralayıp yaralayamayacağı tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK’nin 74/3. maddesinde düşme kararı verilmesinin yargılama giderlerine ilişkin hükümleri etkilemeyeceğinin açıkça belirtilmesi karşısında sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık hakkında mahkemece düşme kararı verilmesine karşın, kararın gerekçe kısmında kasten yaralama eylemi nedeni ile sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinden cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 19.12.2005 T. 2005/5914 E. 2005/24370 K.
Esas : 2005/5914
Karar : 2005/24370
Karar Tarihi :19.12.2005
Suç: Yediemindeki emvalin, istirdadı kabil emval cinsinden olması
Hüküm: Hükmün düzeltilerek onanması
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 19.12.2005 T. 2005/5914 E. 2005/24370 K.
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Tesis edilen beraata dair hüküm itibariyle yedieminde mevcut emvalin 765 sayılı TCK. nun 110. maddesi uyarınca istirdadı kabil emval cinsinden olmak üzere müdahil orman idaresine bırakılmasına karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK. nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5237 sayılı TCK. nun 74. maddesi uyarınca yedieminde mevcut emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına denmek suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Hukuk Fakültesi eğitimini tamamladıktan sonra eğitim hayatına Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi İşletme Anabilim dalında yüksek lisans çalışmalarında bulunmuştur. Hukuk Eğitimini tamamlamasının ardından Ankara Barosunda staj eğitimini tamamlamış. Staj eğitimin bitişinin ardından Ankara’da Kurucu Ortağı olduğu Minval Hukuk ve Danışmanlık Bürosunu kurmuş ve mesleğini icra etmektedir. Ayrıca Yetkin Yayınlarından yayınlanmış ”Sigorta Hukuku ve Tahkim Uygulamaları” adlı bir kitabı mevcuttur.
