TCK 77 Madde
İnsanlığa karşı suçlar
MADDE 77– (1) Aşağıdaki fiillerin, siyasal, felsefi, ırki veya dini saiklerle toplumun bir kesimine karşı bir plan doğrultusunda sistemli olarak işlenmesi, insanlığa karşı suç oluşturur:
a) Kasten öldürme.
b) Kasten yaralama.
c) İşkence, eziyet veya köleleştirme.
d) Kişi hürriyetinden yoksun kılma.
e) Bilimsel deneylere tabi kılma.
f) Cinsel saldırıda bulunma, çocukların cinsel istismarı.
g) Zorla hamile bırakma.
h) Zorla fuhşa sevk etme.
(2) Birinci fıkranın (a) bendindeki fiilin işlenmesi halinde, fail hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına; diğer bentlerde tanımlanan fiillerin işlenmesi halinde ise, sekiz yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Ancak, birinci fıkranın (a) ve (b) bentleri kapsamında işlenen kasten öldürme ve kasten yaralama suçları açısından, belirlenen mağdur sayısınca gerçek içtima hükümleri uygulanır.
(3) Bu suçlardan dolayı tüzel kişiler hakkında da güvenlik tedbirine hükmolunur.
(4) Bu suçlardan dolayı zamanaşımı işlemez.
Sayfa İçeriği
TCK Madde 77 Gerekçesi
TCK 77 Maddede, bir planın uygulanması suretiyle ve siyasal, felsefî, ırkî veya dinsel saiklerle nüfusun sivil bir grubuna karşı, sürgün etme, esir hâline getirme, kitle hâlinde ve sistematik olarak kişileri öldürme, insanların kaçırıldıktan sonra yok edilmeleri, işkence veya insanlık dışı işlemlere veya biyolojik deneylere tâbi kılma, zorla hamile bırakma, zorla fuhşa sevk etme fiillerinin işlenmesi insanlığa karşı suç sayılmıştır.
Bu madde, Nürnberg Mahkemesi Statüsünün 6 (c) maddesinden esinlenerek kaleme alınmıştır. Nitekim yeni Fransız Ceza Kanunu da 212-1 inci maddesi yönünden aynı surette hüküm getirmiştir. Dikkat edilmelidir ki, bu maddedeki hareketler bir grubun, grup olarak imha edilmesi amacıyla işlenecek olursa soykırım suçuna dönüşür.
TCK Madde 77 Emsal Yargıtay Kararları
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/978 K. 2020/15091 T. 07.07.2020
Esas:2020/978
Karar:2020/15091
Karar Tarihi:07.07.2020
SUÇ: İşkence
HÜKÜMLER: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak; mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısı ve katılan Kurum vekilinin atılı suçun sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün üyeler … ve …’un karşı oyları ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme gelince;
Oluşa, mağdurun soruşturma aşamasında belirttiği olayın gelişimine uygun iddialarına ve bu iddiaları doğrulayan doktor raporları ile tüm dosya kapsamına göre; “olay tarihinde devriye görevi yapan polis memuru sanığın, o sırada oradan geçmekte olan mağduru şüphe üzerine durdurarak kimlik sorduğu, mağdurun kimliğini göstermesine rağmen üzerini aradığı ve GBT’sine bakacağından bahisle mağduru karakola götürmek istediği, mağdurun direnmesi üzerine yüzüne biber gazı sıkarak zorla polis aracına bindirdikten sonra adli raporlarda belirtildiği gibi, araç içinde bulunduğu süre zarfında sistematiklik arz edecek şekilde yaralayarak akabinde karakol yakınlarında araçtan indirmek suretiyle” işkence yaptığının sabit olduğunun anlaşılması karşısında, işkence suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince üye …’ın suç vasfı yönünden hükmün bozulması gerektiğine dair karşı düşüncesiyle ve oyçokluğuyla BOZULMASINA, 07.07.2020 gününde karar verildi.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1818 K. 2015/3073 T. 12.05.2015
Esas:2015/1818
Karar:2015/3073
Karar Tairihi:12.05.2015
Suç: Faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm: Kararın Bozulması
1-a- Sanıklar …, …, … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 28.11.2007 tarihinde verilen zamanaşımı nedeni ile düşme kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmekle, sanıklar hakkında bu suçtan 11.02.1014 tarihinde yeniden kurulan düşme hükmü hukuki değerden yoksun kabul edilmiş, b- Sanık … hakkında mağdur … kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sanık hakklnda .. ve ..er’i faili belli olmayacak şekilde öldürme suçlarından kurulan hükümler ile içtima ettirilmemesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, 765 sayılı TCK’nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre infaz aşamasında her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden.
C- Sanık … hakkında mağdurlar .. ve ..; sanıklar … ve … hakkında mağdurlar …; sanık … hakkında mağdur .. yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK’nun 448. maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, suçun tam teşebbüs aşamasında kalması nedeni ile aynı Yasanın 62. maddesi ile indirim yapıldıktan sonra 463. madde ile indirim yapılması yerine, TCK’nun 463. maddesinin uygulanmasından sonra 62. madde uygulanarak cezadan indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden, d- Suça sürüklenen çocuk … hakkında .. kasten öldürme suçundan temel cezanın 5237 sayılı TCK’nun 81. maddesi ile müebbet hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, haksız tahrik uygulaması srasında aynı Yasanın 29. maddesi ile 12 ila 18 yıl aralığından hapis cezası belirlenmesi yerine 765 sayılı TCK’nun 51. maddesi ile 9 yıl hapis cezası belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından, Bozma nedeni yapılmamıştır.
2-A- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdurlar .. ve .. faili belliolmayacakşekilde kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar … ve …’in M..faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, mağdurlar …’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs; sanık …’nun … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, mağdur … kasten öldürmeye teşebbüs; sanık …’nun … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, mağdur faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar …, … ve …’in … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme; sanık … ..’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme; ve suça sürüklenen çocuk …’nun Deniz’i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …, … ve … müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık … müdafiinin eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta vesaireye; sanık … ve … müdafiilerinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta vesaireye; sanıklar …, …, … müdafiilerinin sübuta vesaireye; sanık … müdafiilerinin sübuta lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanıklar … ve … hakkında …faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … hakkında …i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … hakkında … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar …, … ve … hakkında …’yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … hakkında Deniz’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK.nun 20 ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına karar verilmesi gerekirken müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına karar verilmesi; sanık … hakkında mağdurlar Şirin ve Emin’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında … ve … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … hakkında …’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar …, … ve … hakkında …yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … hakkında … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeni ile indirim yapılırken 765. sayılı TCK’nun 51. maddesinin ilgili bendine yer verilmemesi, hürriyeti bağlayıcı cezaların içtiması sırasında sonuç cezaların sanıklar … ve … için 20 yıl 62 ay 4 gün yerine 20 yıl 59 ay 94 gün; sanık … için 32 yıl 42 ay 20 gün yerine 32 yıl 40 ay 80 gün; sanıklar …, … ve … için 16 yıl 21 ay 10 gün yerine 16 yıl 20 ay 20 gün olarak belirlenmesi; suça sürüklenen çocuk Asım hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı TCK’nun 81. maddesine göre belirlendiği halde haksız tahrik indirimi sırasında uygulama maddesinin TCK’nun 29. maddesi yerine 765 sayılı TCK’nun 51. maddesi olarak gösterilmesi; sanık … hakkında mağdur … kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanması sırasında velayet ve vesayet yetkileri yönünden kendi alt soyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a- Sanık … hakkında .. ve ..’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar … ve … hakkında …faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … hakkında … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar …, … ve … hakkında …’yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … …i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinin uygulandığı bentlerde yer alan “müebbeten ” ibarelerinin yerine “3 yıl süreyle” ibarelerinin, b- Sanık … hakkında mağdurlar .. ve ..’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında … ve … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … hakkında …faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar …, … ve … hakkında … faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık … hakkında …’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı bentlerde yer alan “765 saylı TCK’nun 51. maddesi ” ibarelerinin yerine “765 sayılı TCK’nun 51/2. maddesi” ibarelerinin, c- Suça sürüklenen çocuk … hakkında .. kasten öldürme suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı bölümde yer alan “765 sayılı TCK’nun 51. maddesi” yerine “5237 sayılı TCK’nun 29. madddesi” ibaresinin eklenmesine, d- İçtima hükümlerinin uygulandığı bentlerde yer alan sonuç cezaların sanıklar … ve … için 20 yıl 62 ay 4 gün; sanık … için 32 yıl 42 ay 20 gün; sanıklar …, … ve … için 16 yıl 21 ay 10 gün olarak, e- Sanık … hakkında mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin “sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık … hakkında …’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; a- Tanıklar … ve …’in beyanlarına göre; maktül …’in olayın ilk başlangıcında … ile … arasındaki kavganın bulunduğu yere gitmekte olduğu sırada … ve … tarafından yapılan atışlar ile faili belli olmayacak şekilde öldürüldüğü anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b- Kabul ve uygulamaya göre; aa-765 sayılı TCK’nun 20 ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi, bb- Haksız tahrik nedeni ile indirim yapılırken 765 sayılı TCK’nun 51. maddesinin ilgili bendine yer verilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Hukuk Fakültesi eğitimini tamamladıktan sonra eğitim hayatına Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi İşletme Anabilim dalında yüksek lisans çalışmalarında bulunmuştur. Hukuk Eğitimini tamamlamasının ardından Ankara Barosunda staj eğitimini tamamlamış. Staj eğitimin bitişinin ardından Ankara’da Kurucu Ortağı olduğu Minval Hukuk ve Danışmanlık Bürosunu kurmuş ve mesleğini icra etmektedir. Ayrıca Yetkin Yayınlarından yayınlanmış ”Sigorta Hukuku ve Tahkim Uygulamaları” adlı bir kitabı mevcuttur.
