Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 16.11.2020 Tarih 2020/6715-Esas, 2020/6531-Karar
Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde çalışırken 15/04/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kalp krizi olayının iş kazası olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar avukatları tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine,… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesince davalılara ait istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıda belirtilen durum dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut olayda davacının usta gemici olarak davalı şirkete ait gemide çalıştığı ve adına 2013/8 ila 2014/7. dönemler arasında sigorta primlerinin yatırıldığı, gemide çalışırken davacının rahatsızlandığı ve kalp krizi geçirdiği, gemi kaptanı tarafından doldurulan denizci sağlık raporunda rahatsızlığın başladığı tarihin 29/04/2014 olarak yazıldığı, geminin …. limanına yanaştığı ve “Groupe …” hastanesine 05/05/2014 tarihinde giriş yapıldığı, kalp krizi şüphesiyle acil müdahalede bulunulduğu ve 06/05/2014 tarihinde kalp anjiyosu uygulandığı, tıkalı olan kalp damarlarına balon uygulandığı ve stent takıldığı, daha sonra davacının Türkiye’ye gönderildiği, yargılama aşamasında ve SGK tahkikatı sırasında dinlenilen tanıkların iş kazasını doğruladığı ve yine yargılama aşamasında alınan kardiyoloji uzmanı bilirkişi raporunda olayın iş kazası olarak değerlendirildiği anlaşılmakla, yukarıdaki mevzuat kapsamında iş yerinde meydana gelen kalp krizinin iş kazası olarak kabulü isabetlidir. Ne var ki davacının beyanı haricinde iş kazasının 15/04/2014 tarihinde yaşandığını gösteren hiç bir delil ve ifade bulunmadığından, rahatsızlığın ilk defa tespit edildiği denizci sağlık raporundaki 29/04/2014 günün iş kazası tarihi olarak kabul edilmesi yerine 15/04/2014 gününe karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-… Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasındaki “Davacının 15.04.2014 tarihinde geçirdiği kalp krizinin iş kazası olarak tespitine” ifadesinin silinmesi ile yerine, “Davacının 29/04/2014 tarihinde geçirdiği kalp krizinin iş kazası olarak tespitine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Denizcilik ve Tic. A. Ş.’ye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Site içeriği ve site içerisinde paylaşılan makalelerin her hakkı Minval Hukuk & Danışmanlık Bürosuna aittir.
