Fuhuş Suçu ve Cezası

Yargıtay içtihatlarında, TCK m.227 kapsamında fuhuş suçunun oluşabilmesi için fiilin somut delillerle ortaya konulması ve mağdurun belirli ya da belirlenebilir olması gerektiği vurgulanmaktadır. Yüksek Mahkeme, fuhşa aracılık, teşvik veya yer temin etme eylemlerinin eksik araştırma ile kabul edilemeyeceğini, birden fazla mağdur bulunması halinde ise her mağdur bakımından ayrı suç oluşabileceğini belirtmektedir.

• Fuhşa Aracılık Suçunda Mağdurların Kimliği Tespit Edilmeden ve İfadeleri Alınmadan Mahkûmiyet Kararı Verilemeyeceği Hk. Yargıtay Kararı; “….1- Her ne kadar sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarında; Büşra, Natalia ve Nazlı isimli bayanların yanında yaklaşık bir ay kaldıklarını, bu bayanları arayan şahıslara yönlendirdiğini, bayanların fuhuş yaptıklarını, kendisinin de bu üç bayanın fuhuş yapmasına aracı olduğunu beyan ederek üzerine atılı suçlamaları ikrar etmesi, tanık beyanlarında da sanığın Büşra, Natali ve Nazlı isimli bayanların fuhuş yapmalarına aracılık ettiğine ilişkin eylemlerinden bahsetmeleri nedeniyle Büşra, Natalia ve Nazlı isimli mağdur olduğu belirtilen kişilerin gerçeklikleri araştırılmadan ve ifadelerine başvurulmadan atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; TCK’nın 227. maddesinin 2. fıkrasının “bir kimseyi fuhuş’a teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Fuhuş’a sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhuş’a teşvik sayılır.” hükmünü ihtiva etmesi ve BU NEDENLE SUÇUN BELİRLENMİŞ YA DA BELİRLENEBİLİR BİR MAĞDURA YÖNELİK OLARAK İŞLENEBİLECEK OLMASI KARŞISINDA; ADI GEÇEN MAĞDURLARIN GERÇEKTE VAR OLUP OLMADIKLARI VE AÇIK KİMLİKLERİ TESPİT EDİLEREK MAĞDUR SIFATIYLA BİLGİLERİNE BAŞVURULMADAN, EKSİK ARAŞTIRMA VE YETERSİZ GEREKÇEYLE SANIĞIN BU MAĞDURLARIN FUHUŞ YAPMASINA ARACILIK ETTİĞİ KABUL EDİLEREK MAHKUMİYET KARARI VERİLMESİ, 2- Kabule göre de; TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi….” ( Ceza Dairesi 2016/16937 E ,2019/54 K.)
• Fuhşa Aracılık Suçunda Mağdurun Tespitinin Zorunlu Olup Mağdur Sayısına Göre Ayrı Suç Oluştuğuna İlişkin Yargıtay Kararı; “…Ancak;
  1) Her ne kadar sanığın aşamalardaki beyanlarında; taksicilik yaptığı 2012 yılı Mart ayı içerisinde tanışmış olduğu fuhuşyaparak geçimini sağlayan …a, …isimli bayanları taksi ile taşıdığını, daha sonraları bayanların isteği üzerine para karşılığı müşteri temin ettiğini, bunlardan her müşteri başına yüzde elli komisyon aldığını, müşterilerin kendisini aradığını, arayan müşterilere bayanları yönlendirdiğini ikrar ettiği olayda sanığın fuhuşuna aracılık ettiği kabul edilen …a, …isimli mağdur olduğu belirtilen kişilerin gerçeklikleri araştırılmadan ve ifadelerine başvurulmadan atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; TCK’nın 227. maddesinin 2. fıkrasının “bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır.” hükmünü ihtiva etmesi ve bu nedenle suçun belirlenmiş ya da belirlenebilir bir mağdura yönelik olarak işlenebilecek olması karşısında; adı geçen mağdurların gerçekte var olup olmadıkları ve açık kimlikleri tespit edilerek mağdur sıfatıyla bilgilerine başvurulmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle sanığın bu mağdurların fuhuş yapmasına aracılık ettiği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesi,2) Kabule göre de; a) Sanığın üç farklı mağdura yönelik olarak fuhuş suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık yapılması şeklindeki eylemlerinde ayrıca TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği hususunun gözetilmemesi, b)Kabule göre de; TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi…” (Yargıtay Ceza Dairesi  2016/18449E. 2019/58 K.)