Yargıtay 11. Ceza Dairesi E. 2022/11581 K. 2023/3005 T. 12.4.2023
DAVA: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikâyetçi … vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; şikâyetçi ve vekilinin 5271 Sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası ve 237. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 Sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 Sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 Sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
KARAR: I. HUKUKİ SÜREÇ
Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/516 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
a-)Sanık … hakkında mühür bozma suçundan, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 203. maddesinin birinci fıkrası, 62. maddesinin birinci fıkrası, 53. maddesinin birinci fıkrası ve 58. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
b-)Sanık … hakkında mühür bozma suçundan, 5237 Sayılı Kanun’un 203. maddesinin birinci fıkrası, 43. maddesi, 62. maddesinin birinci fıkrası, 52. maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyiz isteği, vekil eden idarenin suçtan zarar görme ihtimaline binaen davaya katılan, kendisinin ise katılan vekili olarak kabulüne, sanığın cezalandırılmasına ve vekil eden belediye lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık …’in temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ve re’sen belirlenecek sebeplere ilişkindir.
C. Sanık …’un temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5237 Sayılı Kanun’un 203. maddesinin birinci fıkrası, “Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
2. 5271 Sayılı Kanun’un 250. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altıncı cümlesi uyarınca mühür bozma suçu, seri muhakeme usulünün uygulanacağı suçlar arasında sayılmıştır.
3. Sanığa isnat edilen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 Sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 Sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
SONUÇ: Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/516 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekili, sanık … ve sanık …’un temyiz istekleri, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 Sayılı Kanun’un 321. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.
KARAR ÖZETİ: Sanıklar hakkında 5237 Sayılı Kanun’un 203.maddesinin “Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.” hükmüne dayanılarak mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet kararının taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesince; 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altıncı cümlesi uyarınca mühür bozma suçunun, seri muhakeme usulünün uygulanacağı suçlar arasında sayılması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından karar bozulmuştur.
KONU ÖZETİ: TCK’nın 203.maddesi uyarınca “Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.”
Mühür bozma suçu “TCK’nın “Kamu güvenine karşı suçlar” başlığı altında düzenlenmiştir.
Mühür bozma suçu seçimlik hareketli bir suçtur. Buna göre, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü
- Kaldırmak
- Konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle işlenmektedir.
Mührün koparılması, ayrılması, kırılması, sökülmesi vb. fiiller mühür bozma suçunu meydana getirecektir.
Bunun yanı sıra mührün, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş olması, mühür yapıldığına dair tutanak tutulması, mührün amacına uygun olarak doğru yere konulması ve bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulması gerekmektedir.
Suçla korunan hukuki değer kamu idaresi ve devletin otoritesidir.
Son olarak mühür bozma suçu CMK’nın 250.maddesine göre seri muhakeme usulüne tabi suçlar arasında sayılmıştır.
Site içeriği ve site içerisinde paylaşılan makalelerin her hakkı Minval Hukuk & Danışmanlık Bürosuna aittir.
